Page 150
P. 150
recomendamos utilizar en la medida de
lo posible una malla para partículas de 1
μm cuando se usan molinos comerciales.
Las condiciones de molido también
pueden influir sobre la cantidad de gra-
sa cruda extraída. La media total de
los rendimientos de grasa cruda para la
soja cuando se usó el molino Knifetec
variaron con los cambios en las condi-
ciones de molido. Cuando el tiempo de
molido se modificó de 30 a 90 segun-
dos se obtuvo un incremento de 2,5 %
en la media total del rendimiento de
grasa cruda. Cuando las muestras fue-
ron molidas con dos tamaños distintos
de malla (1 y 2 mm) usando un molino
Cyclotec se observó una diferencia de
0,2 % en la media total del contenido de
grasa cruda. Estos resultados confirman
que tanto el tipo de molino como las
condiciones de molido tienen un efecto
sobre los rendimientos de la extracción
de grasa cruda. Con el uso del molino
Mega-grinder de Monsanto, se obser-
vó un diferencia menor (0,1 %) en los
promedios de la media total cuando dos
operadores molieron muestras con dis-
tintos instrumentos en dos instalaciones
diferentes. Por consiguiente, cuando se
realizan experimentos con el mismo pro-
cedimiento operativo estándar (POE) un
tipo de molino puede proporcionar resul-
tados consistentes independientemente
del operador o el lugar. Se puede obser-
var un efecto similar sobre el contenido
de grasa cruda cuando se usan distintos
molinos y se modifican los tiempos de
molido, los tamaños de los tubos y la
bola de molienda.
Se realizaron análisis estadísticos utili-
zando software JMP 5.0 (SAS) y SYS-
TAT (10). El ANOVA mostró que los
valores de para el aceite extraído con
P
distintos molinos fueron de <0,0001
para las muestras de soja, planteando
que los rendimientos de la extracción
de grasa cruda con al menos un moli-
no fueron significativamente diferentes
de los otros. Se utilizó el método de
Tukey para la comparación estadística
de la grasa cruda extraída a partir de
muestras molidas con distintos molinos.
Los resultados presentados en la Tabla
7.5 muestran que el contenido de grasa
cruda a partir de muestras molidas con
los molinos Cemotec, Knifetec (30 y 90
s) y Brinkmann Retsch era claramente
diferente de las muestras molidas con
otros molinos (Mega-grinder, Cyclotec,
Mikro y UDY). Los rendimientos de
la extracción de grasa cruda a partir de
muestras molidas con el molino Mega-
grinder en dos instalaciones (Ankeny,
Iowa y St. Louis, Missouri, EE.UU.) no
fueron diferentes.
Comparación de los cincos procedi-
mientos de extracción
La Tabla 7.6 presenta una comparación
del rendimiento de las muestras y las
posibilidades de automatización de los
cinco métodos utilizados para la extrac-
ción de la grasa cruda. Los resultados
en la Tabla 7.7 y 7.8 muestran la com-
paración del porcentaje total de gra-
sa cruda extraída y la precisión de los
cinco métodos, es decir, el tubo Butt,
el Soxtec, la EAS, la EFS y el extrac-
tor de grasa Ankom. Los resultados en
la Tabla 7.7 muestran que a un tamaño
de muestra de 100 mg, la diferencia de
rango en la media total del porcentaje
de grasa cruda extraída de muestras de
soja con tres métodos diferentes (EAS,
Soxtec y EFS) fue de 0,9 %.
A&G 118
• Tomo XXX • Vol. 1 • 128-138 • (2020)
136
· Co NT rol de C A l I d A d Y m e T odolo GÍA A NA l ÍTICA ·
Tabla 7.5 - Diferencias de las medias de mínimos cuadrados (MMC) con la prueba de la diferencia
honestamente significativa de Tukey para la soja ( = 0,050; Q = 3,29923)
α
nivel
mmc
Molino Mikro (1,0 mm)
A
20,05
Mega-grinder: ANK
A
B
19,55
Cyclotec 1,0 mm
A
B
19,40
UDY 2,0 mm
A
B
19,36
Mega-grinder: STL
A
B
19,33
Cyclotec 2,0 mm
B
19,16
Brinkman-Retsch (0,75 mm)
C
17,87
Knifetec – 90s
D
16,51
Knifetec – 30s
E
14,32
Cemotec
F
0,02
Tabla 7.6 - Comparación de rendimientos de muestras y capacidad de automatización para cinco
métodos de extracción de grasa cruda
método
rendimiento de muestras
automatización
EAS
24 muestras/12 h
Si
EFS-3560
24 muestras/18 h
Si
EFS-FastFat-HT
4 muestras/h
No
Soxtec
6 muestras/1,25 h
Parcial
Tubo-Butt
Depende de la configuración
No
Ankom
20 muestras/4 h
Si
Tabla 7.7 - Porcentaje total de grasa cruda extraída a partir de soja molida usando cinco métodos
a
Eas
soXtEc
EFs
soXtEc
b
Eas
Eas
EFs
ankom tubo butt
promedio
100 mg 100 mg 100 mg
1 g
1 g
2 g
2 g
1 g
2 g
SOJA 1
19,6
21,5
20,6
19,7
20,6
21,2
19,6
19,6
19,5
SOJA 2
21,4
20,8
22,3
21,9
22,5
22,7
22,2
21,9
21,2
SOJA 3
23,1
24,0
23,7
23,7
23,7
24,6
23,1
23,9
23,3
Media total
21,4
22,1
22,3
21,8
22,3
22,8
21,6
21,8
21,4
a
Los resultados son promedios de seis análisis repetidos.
b
La selección del tamaño de muestra usado para la extracción de grasa cruda a partir de soja molida se basó en las recomendaciones
del proveedor del instrumento.
lo posible una malla para partículas de 1
μm cuando se usan molinos comerciales.
Las condiciones de molido también
pueden influir sobre la cantidad de gra-
sa cruda extraída. La media total de
los rendimientos de grasa cruda para la
soja cuando se usó el molino Knifetec
variaron con los cambios en las condi-
ciones de molido. Cuando el tiempo de
molido se modificó de 30 a 90 segun-
dos se obtuvo un incremento de 2,5 %
en la media total del rendimiento de
grasa cruda. Cuando las muestras fue-
ron molidas con dos tamaños distintos
de malla (1 y 2 mm) usando un molino
Cyclotec se observó una diferencia de
0,2 % en la media total del contenido de
grasa cruda. Estos resultados confirman
que tanto el tipo de molino como las
condiciones de molido tienen un efecto
sobre los rendimientos de la extracción
de grasa cruda. Con el uso del molino
Mega-grinder de Monsanto, se obser-
vó un diferencia menor (0,1 %) en los
promedios de la media total cuando dos
operadores molieron muestras con dis-
tintos instrumentos en dos instalaciones
diferentes. Por consiguiente, cuando se
realizan experimentos con el mismo pro-
cedimiento operativo estándar (POE) un
tipo de molino puede proporcionar resul-
tados consistentes independientemente
del operador o el lugar. Se puede obser-
var un efecto similar sobre el contenido
de grasa cruda cuando se usan distintos
molinos y se modifican los tiempos de
molido, los tamaños de los tubos y la
bola de molienda.
Se realizaron análisis estadísticos utili-
zando software JMP 5.0 (SAS) y SYS-
TAT (10). El ANOVA mostró que los
valores de para el aceite extraído con
P
distintos molinos fueron de <0,0001
para las muestras de soja, planteando
que los rendimientos de la extracción
de grasa cruda con al menos un moli-
no fueron significativamente diferentes
de los otros. Se utilizó el método de
Tukey para la comparación estadística
de la grasa cruda extraída a partir de
muestras molidas con distintos molinos.
Los resultados presentados en la Tabla
7.5 muestran que el contenido de grasa
cruda a partir de muestras molidas con
los molinos Cemotec, Knifetec (30 y 90
s) y Brinkmann Retsch era claramente
diferente de las muestras molidas con
otros molinos (Mega-grinder, Cyclotec,
Mikro y UDY). Los rendimientos de
la extracción de grasa cruda a partir de
muestras molidas con el molino Mega-
grinder en dos instalaciones (Ankeny,
Iowa y St. Louis, Missouri, EE.UU.) no
fueron diferentes.
Comparación de los cincos procedi-
mientos de extracción
La Tabla 7.6 presenta una comparación
del rendimiento de las muestras y las
posibilidades de automatización de los
cinco métodos utilizados para la extrac-
ción de la grasa cruda. Los resultados
en la Tabla 7.7 y 7.8 muestran la com-
paración del porcentaje total de gra-
sa cruda extraída y la precisión de los
cinco métodos, es decir, el tubo Butt,
el Soxtec, la EAS, la EFS y el extrac-
tor de grasa Ankom. Los resultados en
la Tabla 7.7 muestran que a un tamaño
de muestra de 100 mg, la diferencia de
rango en la media total del porcentaje
de grasa cruda extraída de muestras de
soja con tres métodos diferentes (EAS,
Soxtec y EFS) fue de 0,9 %.
A&G 118
• Tomo XXX • Vol. 1 • 128-138 • (2020)
136
· Co NT rol de C A l I d A d Y m e T odolo GÍA A NA l ÍTICA ·
Tabla 7.5 - Diferencias de las medias de mínimos cuadrados (MMC) con la prueba de la diferencia
honestamente significativa de Tukey para la soja ( = 0,050; Q = 3,29923)
α
nivel
mmc
Molino Mikro (1,0 mm)
A
20,05
Mega-grinder: ANK
A
B
19,55
Cyclotec 1,0 mm
A
B
19,40
UDY 2,0 mm
A
B
19,36
Mega-grinder: STL
A
B
19,33
Cyclotec 2,0 mm
B
19,16
Brinkman-Retsch (0,75 mm)
C
17,87
Knifetec – 90s
D
16,51
Knifetec – 30s
E
14,32
Cemotec
F
0,02
Tabla 7.6 - Comparación de rendimientos de muestras y capacidad de automatización para cinco
métodos de extracción de grasa cruda
método
rendimiento de muestras
automatización
EAS
24 muestras/12 h
Si
EFS-3560
24 muestras/18 h
Si
EFS-FastFat-HT
4 muestras/h
No
Soxtec
6 muestras/1,25 h
Parcial
Tubo-Butt
Depende de la configuración
No
Ankom
20 muestras/4 h
Si
Tabla 7.7 - Porcentaje total de grasa cruda extraída a partir de soja molida usando cinco métodos
a
Eas
soXtEc
EFs
soXtEc
b
Eas
Eas
EFs
ankom tubo butt
promedio
100 mg 100 mg 100 mg
1 g
1 g
2 g
2 g
1 g
2 g
SOJA 1
19,6
21,5
20,6
19,7
20,6
21,2
19,6
19,6
19,5
SOJA 2
21,4
20,8
22,3
21,9
22,5
22,7
22,2
21,9
21,2
SOJA 3
23,1
24,0
23,7
23,7
23,7
24,6
23,1
23,9
23,3
Media total
21,4
22,1
22,3
21,8
22,3
22,8
21,6
21,8
21,4
a
Los resultados son promedios de seis análisis repetidos.
b
La selección del tamaño de muestra usado para la extracción de grasa cruda a partir de soja molida se basó en las recomendaciones
del proveedor del instrumento.
