Page 19

La contribución del glifosato en la agricultura y el impacto potencial de las restricciones sobre su uso a nivel global

res mejoras de productividad mediante una sistemas de cultivo permitiendo a los agricul- Resultados
combinación de mejoras en los rendimientos tores en América del Norte y América del Sur
y reducciones de costos. desde el punto de capitalizar mejor la disponibilidad de glifosa- los impactos de primera etapa a nivel del
vista ambiental, la adopción de la tecnología to (como un herbicida de amplio espectro y establecimiento agrícola
Gm TH ha resultado en cambios significativos costo relativamente bajo) y pasar de los sis-
en el perfil de herbicidas utilizados, mayor- temas de producción convencionales basa- los impactos de primera etapa de la prohi-
mente a favor de productos más benignos dos en labranza tradicional a los sistemas bición del uso de glifosato sobre los cultivos
ambientalmente. También cumplió un papel de labranza cero y labranza reducida. Este Gm TH podrían, en efecto, deshacer los bene-
importante en facilitar los cambios en los cambio en el sistema de producción redujo ficios a nivel del establecimiento agrícola
los niveles de emisiones de gases de efecto que surgen del uso de esta tecnología. más
invernadero (GEI) por el menor uso de com- abajo se presenta un resumen de los mismos,
el impacto global de no plantar bustible para tractores y la captura adicional tomado de Brookes G. and Barfoot P. .
2,3
cultivos tolerantes a herbicidas de carbono del suelo. Sin embargo, en algu-
por la prohibición del uso de nas regiones se ha observado una dependen-
glifosato cia excesiva del uso de glifosato por parte los impactos sobre el ingreso agrícola
de los agricultores y esto ha contribuido al y la producción de cultivos y su pérdida
¿Qué pasaría si ya no hubiese disponibi- desarrollo de una resistencia de las malezas. potencial
lidad de cultivos tolerantes a herbicidas
por la prohibición del uso de glifosato? El presente trabajo evalúa el impacto poten- A nivel del establecimiento agrícola, la tec-
Esta pregunta fue respondida por Gra- cial de una prohibición sobre el uso de gli- nología Gm TH (tolerante al glifosato) mayor-
ham Brookes de PG Economics y Farzad fosato que hace que los agricultores que mente ha estado proporcionando a los agri-
Taheripour y Wallace Tyner de la Univer- actualmente utilizan cultivos Gm TH (toleran- cultores que han utilizado esta tecnología un
sidad Purdue en su trabajo de investiga- tes al glifosato), ya no utilicen esta tecno- sistema de control de malezas más renta-
ción publicado en Gm Crops & Food. logía y vuelvan a la tecnología de semillas ble (menos costoso) y más simple. Algunos
convencional (no Gm TH). Esto podría surgir usuarios de la tecnología también obtuvieron
Según el trabajo, los impactos iniciales por prohibiciones para el uso de glifosato mayores rendimientos por el mejor control de
incluyen la pérdida de ingresos agrícolas en países en donde la tecnología de culti- malezas (con relación al control de malezas
a nivel global que representa US$ 6,76 vos Gm TH hoy se encuentra permitida o obtenido con la tecnología convencional) y
mil millones, y la caída en la produc- donde las prohibiciones en países o regiones en algunos países (notablemente en Amé-
ción de soja, maíz y canola, en aproxi- del mundo con importaciones significativas rica del Sur), la tecnología ha permitido un
madamente 18,6; 3,1; y 1,44 millones hagan que los agricultores de los países cultivo adicional (cultivo secundario) de soja
de toneladas, respectivamente. El medio con cultivos Gm TH abandonen estos culti- después del trigo durante la misma tempo-
ambiente también se vería directamen- vos para evitar el riesgo de que sus cultivos rada, al facilitar la adopción de sistemas de
te afectado por el incremento en el uso sean rechazados para la importación y el uso labranza cero y el acortamiento del tiempo
de otros herbicidas con 8,2 millones de por esos principales países importadores en general de cultivo (de la soja). la combina-
kilogramos de ingrediente activo, y por el donde se han introducido las prohibiciones. ción de dichos impactos dio como resultado
mayor coeficiente de impacto ambiental El rechazo de dichas importaciones se podría que los agricultores que usaron esta tec-
negativo de 12,4 %. Además, se produ- producir debido a los niveles de residuos nología incrementaran sus ingresos en US$
cirá un incremento en las emisiones de de glifosato que violan los niveles máximos 69,27 mil millones durante el período 1996-
carbono por el uso de combustibles y la extremadamente bajos de residuos de 0,01 2015, de los cuales el valor de esta ganancia
menor captura de carbono del suelo, en microgramos por kilogramo de cualquier pro- en los ingresos en 2015 fue US$ 6,76 mil
valores semejantes a la adición de 11,77 ducto/cultivo para los plaguicidas prohibidos millones.
millones de automóviles en las rutas. en comparación con los mayores niveles de
límites máximos de residuos (lmR) permi- Por consiguiente, el impacto de primera
otros efectos sobre el bienestar global tidos para los plaguicidas autorizados (por etapa de una prohibición del uso de glifosato
también fueron pronosticados usando el ejemplo, 0,05 mg/kg). representaría una pérdida anual significativa
modelo de Equilibrio General Computable de las ganancias del establecimiento agríco-
(EGC) de GTAP-BIo y se encontró que la Tabla 1 - Ganancias del establecimiento agrícola la (US$ 6,76 mil millones: Tabla 1), en donde
mayoría de los impactos son negativos. a partir de los cultivos GM TH (tolerantes al el 63 % está representada por la soja y 25 %
Se espera que los precios mundiales glifosato) en 2015, que se perderían si no se por el maíz. la canola podría representar un
pudiese utilizar glifosato (en miles de dólares)
para todos los granos, las oleaginosas y 10 % de dicha pérdida anual, con un balan-
los azúcares se incrementen. la superfi- cultivo 2015 ce reducido para el algodón y la remolacha
cie de uso de la tierra para cultivos tam- Soja TH 4.243,6 azucarera.
bién se espera que aumente en 762.000 Maíz TH 1.687,4
hectáreas, y por consiguiente esto puede Algodón TH 116,7 Analizando esto con mayor detalle, la Figura
Canola TH
655,0
llevar a deforestación, y a un incremento Remolacha azucarera TH 54,0 1 proporciona una distribución de las pérdi-
en las emisiones de dióxido de carbono. Total 6.756,7 das económicas potenciales por país. Esto
destaca la concentración de las pérdidas

A&G 110 • Tomo XXVIII • Vol. 1 • (2018) 17