Page 21

La contribución del glifosato en la agricultura y el impacto potencial de las restricciones sobre su uso a nivel global

con cultivos Gm TH en el año 2015 (Tabla 2). comúnmente utilizados con la tecnología Gm en el uso de herbicidas en la soja (57 %) y
En general, se observaría una pérdida anual TH son más benignos ambientalmente que la el maíz (43 %).
asociada con un incremento neto del uso de alternativa convencional.
herbicidas con 8,2 millones de kilogramos de El alcance de una prohibición del uso de
ingredientes herbicidas activos (+ 1,7 %), y A nivel del cultivo, todos los cultivos en los glifosato que resulte en impactos sobre las
un mayor impacto ambiental negativo neto, cuales hoy se usa ampliamente la tecnolo- emisiones de gases de efecto invernadero
que según lo medido por el indicador EIQ, es gía Gm TH podrían sufrir un incremento de asociados con los cultivos Gm TH proviene
de 12,4 % de la huella ambiental asociada pérdidas ambientales, según lo medido por dos fuentes principales:
con el uso de herbicidas en la zona que pre- el indicador EIQ, por causa de un retorno a
viamente había utilizado la tecnología de cul- los cultivos convencionales. En términos de • La pérdida de ahorros en combustibles
tivos Gm TH. El mayor valor de los beneficios la cantidad de ingrediente herbicida activo asociada con aplicaciones menos frecuen-
ambientales perdidos, según lo medido por utilizado, un retorno a los cultivos convencio- tes de herbicidas (donde fuera pertinente)
el indicador EIQ, refleja los distintos perfiles nales podría generar un incremento neto en y menor uso de energía para el cultivo de
ambientales de los regímenes de herbici- el uso de herbicidas en todos los cultivos con suelo. los ahorros en combustibles aso-
das típicamente utilizados para los cultivos excepción de la soja (Tabla 2). ciados con menor cantidad de aplicacio-
convencionales y Gm TH, en donde los regí- nes de rociado (con relación a los cultivos
menes de herbicidas basados en glifosato observando la pérdida de beneficios convencionales) y el cambio a sistemas de
ambientales asociados con los cambios en el agricultura de conservación, con labraza
uso de herbicidas a nivel nacional, la Figura cero o reducida, que resultan en ahorros
Figura 2 - Pérdida anual de beneficios
ambientales con cultivos GM TH, según lo 2 muestra que casi la mitad de dichas pér- permanentes de emisiones de dióxido de
medido por el indicador EIQ, si ya no estuviese didas se producirían en los EE.UU. Brasil y carbono que potencialmente se perderían.
permitido usar glifosato: Por país: total: 1,13 Canadá representarían 33 y 12 % de dichas Tomando el año 2015, esto representaría
mil millones unidades de EIQ de campo. Fuente:
Tomado de Brookes G. and Barfoot P. . 1 pérdidas ambientales, respectivamente. más 2.582 millones de kilogramos adiciona-
específicamente: les de dióxido de carbono liberado en la
atmósfera (a partir del uso de 967 millo-
• En los EE.UU., las pérdidas ambientales nes de litros adicionales de combustible);
mayormente se dividirían entre el maíz (55 %
del total) y la soja (39 % del total), con • La pérdida de beneficios asociados con el
un reducido balance para el algodón y la uso de una agricultura de labranza cero
[3]
canola; o labranza reducida . Estos sistemas de
producción han aumentado significati-
• En Canadá, aproximadamente 60 % de las vamente con la adopción de cultivos Gm
pérdidas estarían asociadas con cambios TH porque la tecnología Gm TH mejoró la
en el uso de herbicidas para el cultivo de capacidad de los agricultores para con-
canola, seguido por el maíz (23 %) y la trolar las malezas conflictivas, reducien-
soja (18 %); do la necesidad de depender del cultivo
de suelo y la preparación del lecho de
• En Brasil, las pérdidas ambientales prin- semillas como medios para obtener bue-
cipalmente se contabilizarían por cambios nos niveles de control de malezas. Como

Tabla 2 - El impacto de los cambios en el uso de herbicidas e insecticidas por producir cultivos GM TH (tolerantes al glifosato) a nivel global en 2015 que
potencialmente se perderían si se prohibiese el uso de glifosato.
cambio en el impacto EiQ porcentaje de cambio en
cambio en el volumen de de campo (en términos de porcentaje de cambio impacto ambiental asociado Zona de rasgo
ingrediente herbicida activo millones de unidades EiQ de en el uso de ingrediente con el uso de herbicidas e Gm 2015
rasgo utilizado (millones de kg) campo/ha) activo en cultivos Gm insecticidas en cultivos Gm (millones de ha).
Soja GM tolerante +9,77 −488,7 +10,9 −10,9 76,7
a herbicidas
Maíz GM tolerante −12,63 −503,9 −6,2 −12,5 45,3
a herbicidas
Canola GM tolerante −3,04 −90,6 −24,0 −36,0 8,6
a herbicidas
Algodón GM tolerante −2,01 −44,0 −1,2 −12,9 4,2
a herbicidas
Remolacha azucarera GM −0,25 −1,4 −18,0 −8,8 0,47
tolerante a herbicidas
Totales −8,16 −1.128,67 −1,7 −12,4 135,27

[3] la labranza cero significa que la tierra apenas se perturba durante el cultivo (no se labra), mientras que la labranza reducida significa que la tierra se perturba menos
que con los sistemas de labranza tradicionales. Por ejemplo, en un sistema de agricultura con labranza cero, la soja se planta a través del material orgánico que queda
del cultivo previo, como por ejemplo maíz, algodón o trigo.

A&G 110 • Tomo XXVIII • Vol. 1 • (2018) 19