Page 148 - 082

· T e C N o l o G Í a S e m e r G e N T e S ·

superficies de respuesta para expresar rendimiento de aceite en la emulsión) y rendimiento de aceite libre y alto rendi-
la extracción de aceite total, el rendi- el Tratamiento 5 (punto central bajo miento de aceite en la emulsión).
miento de extracción del aceite libre y
el rendimiento de aceite en la emulsión Tabla 4 - Análisis de la variación de modelos de regresión estimados
(Figuras. 2, 3 y 4, respectivamente).
análisis de variación del modelo estimado para la extracción de aceite total
Según el modelo de regresión estima-
Fuente de variación suma de Grados de cuadrados F-prueba
do y la Figura 2, la extracción de aceite cuadrados libertad promedio
disminuye a medida que el contenido Regresión 9,58 1 9,58 10,08 a
de humedad de la soja se aleja del punto Residual 8,56 9 0,95
Falta de ajuste 7,93 7 1,13 3,65 b
central (10% de humedad), con valores
Error puro 0,62 2 0,31
de extracción menores en los puntos Total 18,14
axiales (±1,41). Según el modelo de Los valores en negrita son significativos estadísticamente (P<0,05). Coeficiente de determinación: R =0,52;
2
regresión estimado y la Figura 3, el ren- F 0,95-1, 9 =5,12; F 0,95-7,2 =19,35
a F-relación (regresión/residual)
dimiento de aceite libre aumenta cuan- b F-relación (falta de ajuste/error puro)
do el índice de humedad se incremen-
ta de -1,41 a +1,41, para cualquiera de análisis de la variación del modelo estimado para el rendimiento de aceite libre
Fuente de variación suma de Grados de cuadrados F-prueba
las temperaturas de acondicionamiento cuadrados libertad promedio
evaluadas; sin embargo, este incremen- Regresión 1694,19 2 847,09 10,07 a
to se acentúa cuando se utilizan valores Residual 672,97 8 84,12
de temperatura altos y bajos (niveles Falta de ajuste 542,121 6 90,35 1,38 b
Error puro 130,85 2 65,42
±1,41).
Total 2367,16
Los valores en negrita son significativos estadísticamente (P<0,05). Coeficiente de determinación: R =0,72;
2
Se observó una tendencia opuesta a la F 0,95-2,8 =4,46; F 0,95-6,2 =19,33
del aceite libre en el caso del rendi- a F-relación (regresión/residual)
b F-relación (falta de ajuste/error puro)
miento de aceite en la emulsión (Tabla
3 y Fig. 4). El rendimiento de acei- análisis de la variación del modelo estimado para el rendimiento de aceite en la fracción de emulsión
te en la emulsión disminuyó a medi- Fuente de variación suma de Grados de cuadrados F-prueba
cuadrados libertad promedio
da que el contenido de humedad de la
Regresión 1743,80 3 581,268 8,70 a
soja se elevaba de -1,41 a +1,41 (7,2 Residual 467,676 7 66,81
a 12,8%). Los menores rendimientos Falta de ajuste 276,699 5 55,34 0,57 b
de aceite en la fracción de emulsión se Error puro 190,88 2 95,44
obtuvieron cuando la temperatura de Total 2211,39
2
acondicionamiento se alejó del punto Los valores en negrita son significativos estadísticamente (P<0,05). Coeficiente de determinación: R =0,79;
F 0,95-3, 7 =4,35; F 0,95-5,2 =19,30
central, con los valores más bajos en a F-relación (regresión/residual)
niveles de ±1,41. El mejor tratamien- b F-relación (falta de ajuste/error puro)
to de laminado para la extracción de
aceite total y una favorable distribución Figura 2 - Efectos del contenido de humedad de la soja y la temperatura de acondicionamiento para el
laminado sobre la extracción de aceite total.
de aceite entre las fracciones debería
tener en cuenta no sólo la alta extrac-
ción de aceite, el alto rendimiento de
aceite libre y el bajo rendimiento de
aceite en la fracción de emulsión y de
efluente, sino también la estabilidad de
la emulsión contra la desemulsifica-
ción. Dependiendo de la estabilidad de
la emulsión, puede ser preferible tener
un bajo rendimiento de aceite libre y un
alto rendimiento de aceite en la fracción
de emulsión, si la emulsión puede ser
fácil y completamente desemulsionada
para obtener aceite libre. Por esa razón,
decidimos desemulsionar las emul-
siones obtenidas con el Tratamiento 1
(alto rendimiento de aceite libre y bajo

142 A&G 82 • Tomo XXI • Vol. 1 • 136-145 • (2011)