Page 108 AG103

·Ge N e R a CIÓN de V a P o R y eN e RGÍ a e N la I N d USTRI a aC e IT e R a ·

pero seguro que no debemos perder tan- central eléctrica de cogeneración pro- los beneficios ambientales Cada tone-
ta energía en el camino. duce electricidad y agua caliente, y los lada de combustible fósil que no se
suministra ambos a los consumidores. quema, evita que ingrese en la atmos-
En lugar de dejar que se desperdicie el La cogeneración (el nombre alternativo fera dióxido de carbono y contribuye a
calor inútilmente en las torres de enfria- para CHP) simplemente significa que la reducir el problema del calentamiento
miento, ¿por qué no enviamos el agua electricidad y el calor se generan en el global. En este sentido, quemar menos
caliente a través de las tuberías a los mismo momento. combustibles fósiles también reduce la
hogares y las oficinas? Eso es en esen- contaminación del aire y los problemas
cia la idea detrás de CHP: para capturar relacionados, tales como la contami-
el calor que normalmente se desperdicia · Analizando los beneficios y des- nación del agua y la lluvia ácida. La
en la generación eléctrica y así suminis- ventajas del CHP sustitución de grandes plantas de ener-
trarla a los edificios locales. Mientras gía con más plantas de cogeneración,
que una central eléctrica convencio- Las ventajas de la eficiencia de la que resultan significativamente más
nal produce electricidad y hace de los cogeneración hablan por sí mismo. Sin pequeñas y por tanto, nos hace menos
desechos del calor un subproducto, una embrago, también debe mencionarse dependientes de la red centralizada de
energía y de las principales fallas del
Figura 3 sistema e interrupciones (apagones).
Al igual que las centrales eléctricas
convencionales, las plantas de coge-
neración pueden funcionar con prác-
ticamente cualquier combustible, ya
sea derivado del petróleo, y gas meta-
no producido en grandes quemadores
municipales.

Sin embargo, el CHP tiene algunas
desventajas. Uno de los problemas
es que la tecnología que utiliza resul-
ta más costosa y compleja, por lo que
para la construcción de las plantas
de cogeneración requiere una mayor
inversión inicial. El ahorro de energía
con el tiempo recupera la inversión,
pero se debe invertir un capital mayor
Figura 4 para comenzar a operar. Los costos
de mantenimiento también pueden ser
mayores para la cogeneración. Otro
problema es que las plantas de cogene-
ración a pequeña escala producen elec-
tricidad más costosa que las de mayor
escala. Un problema mucho más serio
es que las plantas de cogeneración que
utilizan combustibles fósiles refuerzan
nuestra dependencia de los combus-
tibles, que deberíamos estar tratando
de eliminar (aunque es posible utilizar
combustibles más sustentables, como
¿corremos el riesgo de encerrarnos en la utilización de energía de combustibles fósiles con el sistema cHp? la biomasa). Ver Figura 4.
Esta gráfica confirma que casi tres cuartas partes de los actuales sistemas de cogeneración en los Estados
Unidos son alimentados por gas natural, carbón o petróleo(partes negras y grises), mientras que con energías
renovables (en particular, biomasa) y diversos tipos de alimentación de residuos tan sólo un poco más de
una cuarta parte. Resulta necesario notar que dicho gráfico se basa en el número total de instalaciones que
utilizan cada tipo de combustible, no la energía total generada por cada tipo de combustible. Este gráfico Agradecimientos
resultaría diferente y mostraría aún mayor dominio del gas natural y del carbón. La figura fue dibijada por
Explainthatstuff.com utilizando los datos descargados en abril de 2016, en https://doe.icfwebservices.com/
chpdb/ mantenida por ICF International Inc. y financiado por el Departamento de Energía de los EE.UU. A la firma Wärtsilä por su colaboración
en la redacción del artículo n

256 A&G 103 • Tomo XXVI • Vol. 2 • 254-256 • (2016)