Page 158

· P R o Y e CT o S I N d USTRIA le S ·

nación entre las partes interesadas para · Análisis costo-beneficio de Mejores Prácticas del CII: mejoran-
resultar exitosas. do el desempeño del proyecto [2], los
La implementación del proceso FEL propietarios que utilizan la planifica-
Con frecuencia, la fase FEL III ofrecerá durante la asignación de capital y el pre- ción administrativa gastan un promedio
menores oportunidades para el ahorro supuesto de control del proyecto (±10 de 8 % menos que aquellos que nunca
de costos porque el alcance básico del %) puede requerir entre un 35 y hasta 50 lo usan o bien, lo utilizan de manera
proyecto ya fue establecido, y el dise- % del presupuesto destinado a gastos de poco frecuente. Este resultado es muy
ño solo bastará que sea depurado para ingeniería. Aunque se trata de un com- significativo cuando se expresa en tér-
asegurarse de que no se producirán des- promiso insignificante, este valor asegu- minos de un plan de capital anual, den-
víos en el alcance. Cualquier ahorro en ra que el propietario, los contratistas, los tro de una compañía de gran magnitud.
esta fase probablemente se encuentre comercializadores, y los proveedores
relacionado con la reducción de riesgos tengan toda la información necesaria Un estudio por separado sobre los bene-
que viene con una mayor definición. para una buena planificación, estima- ficios de la planificación administrativa
Las principales alternativas de diseño ción y ejecución del proyecto. realizado por el Equipo de Investiga-
ya deben haber sido evaluadas durante ción 213 del Instituto de la Industria de
la FEL II. Sin embargo, la FEL III aún En las industrias de procesamiento, el la Construcción (Construction Industry
puede “exprimir” algunos costos signi- diseño de ingeniería representa entre el Institute – CII) revisó una muestra de
ficativos del proyecto. 7 y 15 % del valor total del proyecto, 609 proyectos con un valor total proyec-
dependiendo de una amplia variedad tado de 37 mil millones de dólares. El
Un área de oportunidad para el aho- de factores. Por ejemplo, suponien- análisis indicó que el uso adecuado de
rro de costos en esta etapa es el desa- do un proyecto calculado en 8 millo- una planificación administrativa resul-
rrollo de la estrategia de construcción. nes de dólares con aproximadamente tó en una reducción de 10 % del costo
Un ejemplo de esto apareció reciente- 10 % para servicios profesionales, los total, períodos de entrega 7 % más cor-
mente en un proyecto de una planta de honorarios serían de aproximadamen- tos, y un 5 % menos de cambios.
alimentos que requería la demolición te 800.000 dólares. Si el proceso FEL
completa y el reemplazo de un piso de requiere una inversión de 40 % de dicha
cemento en el nivel superior, con míni- cantidad, el monto sería de 320.000 Jens Ebert es Gerente de Proyecto
mo impacto sobre las operaciones. El dólares, solo 4 % del valor total del pro- Senior y Socio Senior del Grupo SSOE.
equipo de ingeniería, junto con el con- yecto. De hecho, el proceso FEL gene- Tiene más de 26 años de experiencia en
tratista, desarrolló una estrategia para ralmente representa entre el 2 y el 5 % el campo de la consultoría en ingeniería
implementar un conformado de tirantes de los costos totales del proyecto. para clientes en los sectores de bebidas/
suspendidos de manera que no se nece- alimentos, industriales, nutracéuticos,
sitara un apuntalamiento inferior. que Por otra parte, una ingeniería deficien- y defensa. Numerosos proyectos han
no necesitaban postes de apoyo desde temente definida, las omisiones en el incluido el desarrollo de productos y
abajo. Los conformados se pudieron alcance, la estimación incompleta, las tecnologías nuevas y únicas para el mer-
reubicar para instalar el piso nuevo de paradas no planificadas, y las puestas cado. Jens puede ser contactado en la
a un tramo por vez, con poca o ninguna en marcha prolongadas pueden respon- oficina de SSOE en St. Paul, Minnesota
interferencia con poca o ninguna inter- der rápida y fácilmente por un 3 % del (EEUU) al teléfono 1. 651.726.7672 o
ferencia de las operaciones de la plan- costo instalado total. Por esta razón, vía mail a: Jens.Ebert@ssoe.com.
ta existente en los niveles inferiores. implementar un proceso FEL es un
Esta solución evitó retirar los equipos enfoque rentable y de bajo riesgo.
de proceso que hubiesen podido pro- · Referencias
porcionar el apoyo de apuntalamiento De hecho, utilizar un proceso FEL pue-
requerido por un enfoque de conforma- de beneficiar un proyecto reduciendo [1] Association for the Advancement of Cost Engi-
do más típico. Al deducir la estrategia el costo general, a menudo de la mis- neering (AACE), Recommended Practice No.
de construcción durante la fase FEL III ma magnitud del valor de los costos de 18R-97: Cost Estimate Classification System
(www.aacei.org).
del proyecto e incluyendo a todos las ejecución del proceso FEL en si mismo.
[2] Construction Industry Institute (2012), CII Best
partes interesadas, el propietario evi-
Practices Guide: Improving Project Performan-
tó aproximadamente un mes de parada Según una encuesta del año 2009, cuyos ce, Implementation Resource 166-3, Version 4.0,
de planta. resultados fueron publicados en la Guía (www.construction-institute.org) n

458 A&G 104 • Tomo XXVI • Vol. 3 • 454-458 • (2016)